"Всем известно, что API, объявляющие коды, не защищены авторским правом," Заявила судья Соня Сотомайор во время устных прений в среду. Но большинство ее коллег не было убеждено.
Увеличить / «Всем известно, что API, декларирующие коды, не защищены авторским правом», — заявила судья Соня Сотомайор во время устных прений в среду. Но большинство ее коллег не было убеждено.

Пол Маротта / Getty Images

В среду восемь судей Верховного суда скептически отнеслись к аргументу Google о том, что интерфейсы прикладного программирования (API) не защищены законом об авторском праве. Высокий суд заслушивал устные аргументы в течение десятилетия судебной тяжбы Google с Oracle. Oracle утверждает, что Google нарушила свои авторские права на язык программирования Java, когда повторно реализовала API-интерфейсы Java для использования разработчиками приложений для Android.

Ставки в этом деле высоки для Google, который может задолжать Oracle миллиарды долларов за ущерб. Что еще более важно, победа Oracle может изменить то, как закон об авторском праве относится к API, дав им возможность блокировать конкурентов, которые хотят создавать совместимое программное обеспечение.

За десятилетия до судебного иска Oracle большинство людей в индустрии программного обеспечения полагали, что API нельзя защищать авторским правом. Это означало, что компания-разработчик программного обеспечения могла повторно реализовать API-интерфейсы продукта конкурента, чтобы позволить программному обеспечению, предназначенному для работы с продуктом конкурента, работать с его собственным.

Победа Oracle поставит это под сомнение. Это не только потребовало бы дополнительной работы для юристов по авторскому праву, но и могло бы привести к миру, в котором проблемы совместимости программного обеспечения чаще возникают в повседневной жизни. Это также может напрямую повлиять на средства к существованию программистов, которые могут обнаружить, что их чаще заставляют изучать новые языки программирования или другие программные инструменты при смене работы.

Читайте также:
Наиболее важные изменения в Android 11. Эти функции вы найдете на своем смартфоне.

Всегда рискованно экстраполировать устные аргументы Верховного суда. Иногда судьи задают одной стороне более жесткие вопросы, но все равно решают эту сторону. Тем не менее, после того, как я выслушал аргументы Среды, я с трудом мог представить, что большинство в пять человек примет аргумент Google о том, что API не могут быть защищены авторским правом. Если Google выиграет, это, вероятно, будет на более узких основаниях — основаниях, которые откроют дверь для новых исков об авторском праве API в будущем. Честно говоря, похоже, что Oracle победит.

Юрист Google «проделал ужасную работу»

Судья Самуэль Алито обеспокоен тем, что постановление суда против авторских прав API может подорвать защиту авторских прав для всех компьютерных программ.
Увеличить / Судья Самуэль Алито обеспокоен тем, что постановление суда против авторских прав API может подорвать защиту авторских прав для всех компьютерных программ.

Чип Сомодевилла / Getty Images

В середине 2000-х годов Google знал, что для создания приложений для будущей платформы Android потребуется множество разработчиков. Чтобы ускорить процесс, Google повторно реализовал язык программирования Java, а не разрабатывал новый язык программирования с нуля. Google написал новый код для выполнения программ Java в соответствии с точными спецификациями официального программного обеспечения Java Sun (впоследствии Oracle приобрела Sun). Это позволило тысячам существующих Java-программистов стать разработчиками Android без необходимости изучать новый язык.

Чтобы повторно реализовать Java, Google нужно было скопировать имена и типы аргументов таких функций, как java.lang.Math.max. В противном случае программа на Java, использующая эти функции, не работала бы в операционной системе Google. Раздел 102 (b) Закона об авторском праве говорит, что никто не может охранять «идею, процедуру, процесс, систему, метод действия, концепцию, принцип или открытие». Google пришел к выводу, что такие функции, как Math.max, являются «методами работы», потому что программисты «управляют» платформой Java, вызывая их. Следовательно, Google не приобрел лицензию у Sun, что несколько лет спустя привело к судебному разбирательству.

Читайте также:
Первые умные часы Redmi будут дешевыми

Это широко распространенная практика в индустрии программного обеспечения. Oracle, например, повторно внедрила Amazon S3 API, чтобы клиенты, создававшие программное обеспечение для облачной платформы Amazon, могли легко переключиться на конкурирующую облачную платформу Oracle.

Стратегия Oracle на протяжении 10-летнего судебного разбирательства заключалась в том, чтобы по существу отрицать, что в API есть что-то особенное. С точки зрения Oracle, спецификация API — по сути, просто список имен функций и типов аргументов — это компьютерный код, который может быть защищен авторским правом, как и любой другой код. Oracle утверждает, что, если суды лишат спецификации API защиты авторских прав, юристы могут использовать те же аргументы, чтобы ослабить защиту авторских прав для любой компьютерной программы.

Судья Самуэль Алито выразил эту озабоченность в своем первом вопросе юристу Google Томасу Гольдштейну.

«Я обеспокоен тем, что, согласно вашим аргументам, весь компьютерный код рискует потерять защиту согласно пункту 102 (b)», — сказал Алито. «Как вы соотносите свою позицию с явным намерением Конгресса обеспечить защиту компьютерных кодов?»

Возможно, самая важная задача Гольдштейна здесь — и на протяжении всей аргументации Среды — заключалась в том, чтобы убедить судей в том, что существует важное различие между API и другим кодом и что это различие имеет юридические последствия.

«Он проделал ужасную работу», — сказал Ars в среду телефонный интервьюер Корнельского университета Джеймс Гриммельманн. «На уровне нюансов, в которые он был готов вникнуть, его дело было неудачным. Единственный способ удержать его — это уточнить, что означает объявление кода».

Читайте также:
Office 365 будет переименован в Microsoft 365 и принесет новые функции