Одним словом нет

Гебрейесу из ВОЗ эта идея не понравилась. «Коллективный иммунитет достигается путем защиты людей от вируса, а не путем воздействия на них», — сказал он, указав, что вакцины — единственное, что постоянно обеспечивает эту защиту. А проблемы с коллективным иммунитетом из-за инфекции огромны.

Начнем с того, что в таких случаях, как полиомиелит и корь, когда мы добились коллективного иммунитета, требовалась успешная вакцинация 80 и 90 процентов населения, соответственно. В настоящее время исследования большинства групп населения показывают, что «в большинстве стран менее 10 процентов населения инфицировано вирусом COVID-19».

К этому добавляется тот факт, что мы не понимаем, как инфекция связана с иммунитетом. Было зарегистрировано (к счастью, небольшое) количество случаев вторичных инфекций, и мы не знаем, почему они происходят. В более общем плане, сказал Гебрейесус, мы не знаем, как долго длится иммунитет или чем объясняются явно изменчивые ответы на инфекцию, которые наблюдались при изучении Т-клеток или продукции антител. Без этих знаний трудно определить, может ли инфекция вообще привести к коллективному иммунитету.

Гебрейесус также напомнил всем, что низкий риск не означает отсутствие риска — люди всех возрастов умерли. И мы только начинаем характеризовать сохраняющиеся симптомы того, что называется «длительным COVID». Учитывая тот факт, что в этот раз в прошлом году вирус даже не заразил людей, еще слишком рано говорить, как долго сохраняются симптомы COVID-19 и являются ли они следствием относительно постоянного повреждения тканей. Без этого понимания трудно определить, действительно ли какая-либо популяция относится к группе низкого риска.

Читайте также:
Fitbit Versa 3 против Fitbit Versa 2: что новее значит лучше?

«Просто неэтично»

Все это даже не касается вопроса о том, почему коллективный иммунитет вообще не рассматривался. Неконтролируемое заражение даже менее уязвимого населения рискует перегрузить инфраструктуру здравоохранения, вызывая повышенную смертность от состояний, не связанных с COVID-19, и приводя к точно такой же потере нормальной медицинской помощи, на которую жалуются в Великой декларации Баррингтона.

Наконец, Гебрейесус напомнил всем, что блокировки были лишь одним из инструментов в большом арсенале вмешательств, которые можно использовать для борьбы с пандемией. Хотя они могут потребоваться в тех случаях, когда уровень инфицирования быстро растет, такие вещи, как отслеживание контактов и использование масок, могут помочь держать под контролем пандемию в странах, где уровень инфицирования остается относительно низким, что, по его словам, в настоящее время представляет большинство стран.

«Позволять опасному вирусу, который мы не до конца понимаем, запускать бесплатно, просто неэтично», — резюмировал это Гебрейесус, позже заявив, что «означает допустить ненужные инфекции, страдания и смерть».

WTF Белый дом

Так почему же в мире Белый дом продвигает документ с подписантами, которые включают «доктора Джонни Банана» и «профессора Нотафа Юкингклю» вместо ВОЗ или, в этом отношении, его собственные Центры по контролю за заболеваниями, которые разработали политику совет, направленный на ограничение распространения инфекции?

Трудно понять, как это произошло, учитывая анонимность, предоставленную людям, которые предоставили информацию — The New York Times просто сослался на них как два «старших должностных лица администрации». Но другой репортер звонит отметил, что эксперты в области здравоохранения администрации и вся целевая группа по COVID не участвовали. Так что, похоже, это представляет собой попытку людей в Белом доме подорвать своих собственных экспертов в области здравоохранения.

Читайте также:
Sonos подает в суд на Google за кражу запатентованной акустической технологии

Одним из очевидных кандидатов на участие в этих усилиях является Скотт Атлас, невролог, который воображает себя экспертом по инфекционным заболеваниям и ранее активно участвовал в пропаганде коллективного иммунитета. Но Атлас консультировал администрацию в течение нескольких месяцев, и почему его идеи внезапно были открыто восприняты сейчас, не ясно.

В конечном итоге это может быть связано с тем, что лично Трамп и администрация в целом с первых дней пандемии разными способами не соответствовали рекомендациям экспертов в области здравоохранения. Декларация Великого Баррингтона, несмотря на ее второстепенные идеи и тот факт, что она пользуется подавляющей поддержкой интернет-вандалов, дает возможность притвориться, что ответ администрации был строить планы а не сочетание политического позерства и полного отсутствия у президента контроля над импульсами. Тот факт, что никто из администрации не желает официально заявлять о своем одобрении этого документа, предполагает, что большинство из них признают, что это так.