Диагноз COVID-19 президентом США Дональдом Трампом — одна из самых громких историй в мире прямо сейчас, и, как и следовало ожидать, учитывая раскольнический характер политики США в настоящее время, многие сообщения в социальных сетях о ситуации Трампа не вызывают сочувствия.

Это побудило Твиттер повторить правила вокруг желая причинить вред другим, который он пересмотрел еще в апреле включить угрозы тяжкие телесные повреждения или смертельное заболевание против кого-либо, включая президента.

Согласно Twitter:

«Мы предприняли значительные шаги для устранения твитов, нарушающих нашу политику в отношении злоупотреблений, без необходимости сообщать об этом людям, при этом более 50% сообщений перехватываются с помощью автоматизированных систем «.

Что звучит положительно, но простой поиск в Твиттере по запросу «надеюсь, что он умрет» по-прежнему обнаруживает широкий спектр твитов, которые, согласно этим правилам, должны быть удалены.

Это подчеркивает сложность положения Твиттера и, по сути, проблему, с которой сталкиваются все социальные платформы при отслеживании того, что является приемлемым, а что — неприемлемым.

Большие перспективы платформ социальных сетей заключаются в том, чтобы дать каждому голос, платформу, с которой его можно услышать, которая позволяет людям из всех слоев общества общаться и делиться информацией. Теоретически это должно способствовать большему пониманию и сочувствию — если у каждого есть право голоса, тогда мы сможем слышать со всех точек зрения и расширить наш мир с помощью онлайн-разговоров.

Читайте также:
Google+ Photos прекращает свою работу

Это идеалогическая концепция, но, как мы видели, реальность далека от этого утопического видения.

Обратной стороной этого является то, что, давая каждому голос, вы также непреднамеренно усиливаете негатив. Опасные теории заговора имеют больше возможностей укорениться в умах тех, кто открыт таким идеям, нишевая идеология может процветать, распадаясь на различные, разрозненные и когда-то разобщенные группы. Как только вы дадите возможность услышать больше голосов, вы также позволите более радикальным, левым или центральным группам расширяться, что может иметь опасные последствия в той или иной форме.

Вот почему платформам нужны правила. Но кто решает, что приемлемо, а что нет? Кто решает, что правда, а что нет?

Чем дольше этим контркультурным группам разрешается расширяться, тем сильнее они растут и тем больше возникает вопросов о том, кто главный и кто должен быть, и что можно сделать, чтобы исправить баланс.

Что ставит социальные платформы в затруднительное положение. Теперь, вместо того, чтобы просто поддерживать связь и обсуждение, они также должны учитывать последствия таких и, соответственно, полицейских разговоров. Это ограничивает возможности общения и, как некоторые сказали бы, препятствует свободе слова.

Но что еще они могут сделать? Ясно, что откровенные ненавистнические высказывания неприемлемы, но как насчет высказываний, которые содержат немного ненависти? А как насчет контента, который вызывает лишь небольшие разногласия, что позволяет некоторым разделениям все же проскользнуть?

И когда вы подводите черту, как вы можете эффективно контролировать такие сообщения, когда существует так много вариантов того, как люди могут делиться такими сообщениями?

Читайте также:
Google добавляет новые сведения о листинге для оптимизации покупок в магазине

Ситуация еще раз подчеркивает сложный баланс, который социальные платформы теперь должны поддерживать, чтобы облегчить связь, не предоставляя платформу для негатива. Что практически невозможно сделать — и хотя сейчас в центре внимания находится президент США, в будущем будет гораздо больше ситуаций подобного типа, когда платформам нужно будет не только провести линию на песке, но и решить, где именно должна быть размещена эта линия.

Предоставление платформы каждому сопряжено со значительными рисками. Можно ли даже уменьшить их, не ограничивая выражения?

Некоторые даже задаются вопросом, должны ли социальные платформы вообще мешать, поскольку люди могут принимать участие или нет. Но предоставляя людям средства для распространения своих посланий миллионам, даже миллиардам людей, платформы действительно играют в этом роль и несут ответственность за ограничение негативных воздействий там, где они могут.

Но простых ответов нет. Повышенная модерация, сторонняя проверка фактов, группы внешнего надзора для помощи в принятии решений по содержанию. Все это важные и ценные элементы, но ни один из них не может гарантировать устранение опасных перемещений, дезинформации, искажения фактов и тому подобного.

Люди по-прежнему будут твитить вещи, которые противоречат правилам, и эти твиты по-прежнему будут видны, и люди по-прежнему будут отвечать, как эмоционально, так и физически, даже если этот твит позже будет удален.

Никакая система не может остановить просмотр всех этих комментариев. Так что же тогда? Как нам двигаться вперед во все более разделенном мире, когда социальные платформы продолжают способствовать распространению этих сообщений?

Читайте также:
Скандал вокруг Facebook набирает обороты

Это можно исправить? Будет ли нам лучше без социальных платформ, с большим количеством наблюдателей, замедляющих распространение таких комментариев? Или такое разделение существовало всегда, и мы только сейчас более подвержены ему, и теперь у нас есть средства для решения таких проблем, раскрывая все это открыто?

Это будут ключевые вопросы для платформ социальных сетей в будущем, особенно в связи с приближающимися выборами в США.





Source link