Будет ли изменена статья 230, и если да, то что это будет значить для цифровых медиа в целом?

После нескольких месяцев призывов к реформе законов о защите в Интернете сегодня руководители Facebook, Twitter и Google все предстал перед слушанием комитета Сената США цель которого — установить параметры для возможного пересмотра законов Раздела 230, которые технически обеспечивают определенный уровень защиты цифровых платформ по отношению к контенту, размещенному пользователями.

Вроде. Во-первых, прежде чем переходить к сегодняшней дискуссии, которая, честно говоря, ничего не изменила, давайте посмотрим на настоящую формулировку Статья 230. понять, что именно поставлено на карту.

Рассматриваемый конкретный регламент таков:

«Ни один поставщик или пользователь интерактивной компьютерной услуги не должен рассматриваться как издатель или докладчик любой информации, предоставленной другим поставщиком информационного контента»

Ключевым элементом в этом случае является провайдерская часть — закон гласит, что ни один провайдер веб-услуг не будет рассматриваться как издатель в отношении того, что публикуют пользователи. Это означает, например, что если кто-то в Twitter говорит о вас что-то клеветническое, вы не можете подать в суд на Twitter за размещение этого контента.

Как уже отмечалось, в последние месяцы это стало ключевым моментом дебатов, особенно из-за решения Twitter еще в июне добавить предупреждающую этикетку на эти твиты.

В ответ президент США Дональд Трамп обвинил Twitter в предвзятости, добавив предыдущие проблемы он поднял вопрос о социальных платформах, потенциально ограничивающих консервативную речь.

Несколько дней спустя Трамп добился внесения изменений в закон, что в конечном итоге привело к Распоряжение Белого дома призывая к рассмотрению Раздел 230 Закона о порядочности в общении.

Это привело нас к тому, что Зак, Дорси и Пичаи предстали перед Сенатом. Но, как и в случае с подготовкой, большая часть слушаний, казалось, была больше связана с продвижением повестки дня, а не с искренним обсуждением технических деталей закона.

Читайте также:
Facebook хочет, чтобы виртуальная реальность 'переопределила нашу общину'

Несколько сенаторов воспользовались возможностью, чтобы раскритиковать Дорси за действия Twitter, чтобы, по их мнению, подвергнуть консерваторов несправедливой цензуре. Дорси приводили различные примеры других мировых лидеров, которые нарушили правила Твиттера, но не понесли наказания, а Трампу были добавлены предупреждения в его твиты.

Сенатор Тед Круз продолжил полное наступление:

«Кто, черт вас выбрал и поставить вас ответственность за то, что средства массовой информации имеет право доклада и то, что американский народ позволено услышать, и почему вы упорно ведет себя как демократической супер пак, глушители мнение противного в вашем политическом верования «.

Круз специально имел в виду недавний История New York Post о сыне кандидата в президенты Джо Байдена и его деловых отношениях. Отчет был в значительной степени критикуется за фактические неточности, которые привели к тому, что и Twitter, и Facebook сначала решили прекратить публикацию статьи. Но Twitter фактически не позволял людям делиться отчетом на основе его Политика в отношении взломанных материалов, не основанный на дезинформации. С тех пор Twitter отменил свое решение, и пользователи не могут свободно делиться статьей, но многие расценили эти первоначальные ответы как цензуру и воспользовались возможностью, чтобы поднять вопрос лично перед Дорси.

Многие предполагают, что это и было настоящей целью сегодняшней сессии, по крайней мере, с точки зрения некоторых сенаторов. За считанные дни до выборов акцент был сделан на том, чтобы запугать Twitter и Facebook, заставив их не блокировать распространение определенных отчетов, которые могут быть классифицированы как дезинформация, в преддверии дня голосования.

Действительно, Пичаи почти не задавал вопросов, и Дорси взял на себя основную тяжесть обсуждения.

Со своей стороны, платформы утверждали, что снятие защиты по разделу 230 может нанести вред свободному выражению мнения в Интернете, и может помешать платформам выполнять важную работу, «такую ​​как устранение разжигания ненависти и преследований, которые влияют на безопасность их сообществ».

Цукерберг сделал нота Раздел 230 следует обновить, чтобы «он работал так, как предполагалось», но, как уже отмечалось, на сегодняшнем заседании было мало обсуждений деталей. Юридический комитет проанализирует это же постановление 17 ноября.

Учитывая отсутствие явного прогресса в сессии, еще слишком рано говорить, что может случиться с открытой сетью, если действительно будут изменены законы Раздела 230.

Читайте также:
Социальная сеть Вконтакте получила революционную функцию

Во всяком случае, свидетельства указывают на тот факт, что правые публикации и страницы на самом деле получить больший охват через социальные сети чем левые издатели, несмотря на предложения об ограничении, поэтому более широкие усилия по реформированию закона для защиты консервативных высказываний кажутся ошибочными и, вероятно, не приведут к ожидаемым результатам тем, кто призывает к переменам.

Но обновленный раздел 230 окажет влияние. Что именно они могут быть, мы не узнаем, пока не будут внесены некоторые реальные предложения, но это может иметь широкое влияние на то, как платформы модерируют контент, и на усилия, необходимые для этого. А это может ограничить конкуренцию, что затруднит участие мелких игроков.

На данный момент направление неясно, но дебаты будут продолжаться еще некоторое время.





Source link

blank