В то время, когда Facebook был непростым периодом, он столкнулся с различными проблемами, связанными с политической дезинформацией, теориями заговора, антивакс-контент, язык вражды, управление модератором, вопросы вокруг региональные ограничения данных, антимонопольные расследования, и больше. В рамках этого, а также в условиях продолжающихся ограничений пандемии COVID-19 Facebook продолжал внедрять новые меры и системы для борьбы с наиболее насущными проблемами, насколько это возможно.

Яндекс

Но достаточно ли этого? И по мере того, как выявляется все больше этих проблем, многие задают ключевой вопрос: «Полезен ли Facebook для общества?»

Ответ все чаще кажется отрицательным, но, что может быть более убедительным, недавний внутренний опрос в Социальной сети выяснили, что сотрудники компании, которые в целом положительно отзывались о влиянии платформы, теперь начинают задавать больше вопросов о ее более широких последствиях.

Как сообщает Новости BuzzFeed:

«[Facebook’s] Полугодовой «Pulse Survey», проведенный более чем 49 000 сотрудников в течение двух недель в октябре, показал, что работники испытывают стресс из-за закрытия офисов и продолжают терять веру в то, что компания улучшает мир. Только 51% респондентов заявили, что, по их мнению, Facebook оказывает положительное влияние на мир, что на 23 процентных пункта ниже, чем в последнем опросе компании в мае, и на 5,5 процентных пункта по сравнению с тем же периодом прошлого года ».

Это значительное падение, и хотя, как уже отмечалось, оно снижается в течение некоторого времени, цифры показывают, что даже те, кто работает в Facebook, хорошо осведомленные не только о принятых решениях, но и о том, почему они были реализованы, теперь ставят под сомнение истинные мотивы компании.

Читайте также:
7 основных направлений цифрового маркетинга на 2021 год

Намеки на то же самое медленно просачивались из компании за последний год — еще в сентябре, инженер Facebook Ашок Чандвани выйти из компании за его неспособность решить проблемы, связанные с расизмом, дезинформацией и подстрекательством к насилию на платформе.

«Facebook выбирает неправильную сторону истории», — отметил Чандвани в открытом письме, в котором объявляет о своем решении.

У других сотрудников Facebook есть также бросить ссылаясь на озабоченность политическими решениями компании, в то время как бывший Директор Facebook по монетизации Тим Кендалл, в свидетельские показания перед Конгрессом, подчеркнули значительные недостатки в мотивации и подходе компании, отмечая, что:

«Facebook и их соратники поклоняются алтарю помолвки и отбрасывают все другие заботы, поднимая голоса разделения, гнева, ненависти и дезинформации, чтобы заглушить голоса истины, справедливости, морали и мира ».

Это было одной из основных проблем, высказываемых Facebook: у него нет реального интереса к пресечению опасных и вызывающих разногласия языка ненависти, потому что он вызывает дискуссии и взаимодействие, и это взаимодействие заставляет людей возвращаться.

Даже если они злятся. Даже если это перерастет в инциденты в реальном мире.

И этому есть наглядные примеры — возьмем, к примеру, QAnon, опасную группу заговорщиков, распространяющих дезинформацию в различных формах, которые в течение многих лет были связаны с многочисленными случаями насилия в реальном мире. Внутреннее расследование, проведенное Facebook в начале этого года, утечка информации Новости NBC, обнаружил, что платформа стала домом для тысяч групп и страниц QAnon с миллионами участников и последователей.

Эксперты предупреждали Facebook о QAnon и связанных с ним рисках с 2016 года, но только сейчас, только в прошлом месяце, Facebook, наконец, принял меры и полностью исключить QAnon из своих сетей.

Почему это заняло так много времени? Предупреждения звучали годами, но Facebook отказался действовать.

В течение долгого времени антиваксы также вызывали обеспокоенность в Facebook, и Социальная сеть, наконец, начала принимать более решительные меры против них. Март прошлого года. Разжигание ненависти на платформе — еще одна серьезная проблема, которая вызвала Рекламный бойкот Facebook в июлепод руководством лидеров движения за гражданские права. Пока что Facebook отказывается обновлять свою политику в отношении таких вещей.

Читайте также:
LinkedIn делится новой информацией о том, как привлечь геймеров с помощью кампаний LinkedIn [Infographic]

Принимая во внимание различные соображения, трудно прийти к выводу, что что-то кроме Facebook отказывается принимать меры, потому что он получает прибыль от взаимодействия.

Действительно, в своих дальнейших комментариях Конгрессу, Кендалл сказал, что:

«Нет стимула останавливаться [toxic content] и есть невероятный стимул продолжать идти и становиться лучше. Я просто не верю, что это изменится, если не будет финансовых, гражданских или уголовных наказаний, связанных с причиненным ими вредом. Без принуждения они будут продолжать смущаться ошибками и будут говорить о пустых банальностях … но я не верю, что что-то системное изменится … стимулы для сохранения статус-кво просто слишком прибыльный на данный момент «.

Вовлеченность, по словам Кендалла, определяет все решения в Facebook без учета потенциального ущерба. Действительно, генеральный директор Facebook Марк Цукерберг неоднократно отмечал, что он предпочел бы, чтобы компания не принимала решения о модерации, вместо этого позволяя пользователям решать, что приемлемо, под эгидой свободы слова.

Согласно речи Цукерберга Джорджтаунский университет в Октябрь прошлого года:

«Я верю в то, чтобы дать людям право голоса, потому что, в конце концов, я верю в людей. И пока достаточное количество из нас будет бороться за это, я верю, что голоса большего числа людей в конечном итоге помогут нам вместе решать эти проблемы и написать новую главу в нашей истории, где мы сможем сблизить мир со всеми нашими индивидуальными голосами и взглядами ».

Это подчеркивает недостаток подхода Цукерберга: он придерживается оптимизма, а не смотрит на реальность.

Читайте также:
TikTok тестирует новую ленту "Learn" для расширения образовательного контента на платформе

Это из-за заявленной веры Цукерберга в свободу слова или потому, что Facebook, его компания, извлекает из этого пользу?

Со своей стороны, Facebook неоднократно выходил за рамки ‘нам не выгодна ненависть‘.

Но так ли это? И если вы посмотрите на эти различные элементы и проблемы в целом, следует ли Facebook делать больше для решения таких проблем?

Facebook полезен для общества?

Похоже, это ключевой вопрос, который снова будет подвергнут еще большему вниманию после выборов в США. Но очевидно, что даже те, кто участвует в решениях компании, начинают задумываться о ее более широких последствиях.



Source link