За последние четыре года Facebook реализовал ряд мер по искоренению дезинформации, борьбе с вмешательством в выборы и обеспечению точного информирования своих пользователей, несмотря на различные усилия различных групп, по использованию обширной сети компании для оказания влияния на общественность. мнение и повлиять на результаты выборов в свою пользу.

Рост активности Facebook произошел после разоблачения различных операций по массовой дезинформации и влияния во время избирательной кампании в США в 2016 году, в которую входили известные Скандал с Cambridge Analytica, и откровения российского агентства интернет-исследований тысячи объявлений вызвать раскол среди избирателей США. Невозможно сказать, насколько эффективен был на самом деле любой из этих толчков, но оба произошли, и вы можете представить, что они имели хоть какой-то эффект.

Различные меры Facebook, похоже, свели на нет большую часть иностранного влияния и манипуляций, имевших место в 2016 году, но, несмотря на это, несколько новых идей показывают, что Facebook по-прежнему способствует распространению дезинформации, в частности, с заявлениями президента Дональда Трампа о фальсификации выборов. , набирает популярность через Социальную сеть.

На прошлой неделе в Facebook опубликовал пост в котором он стремился опровергнуть утверждения о том, что его алгоритм непропорционально усиливает спорный контент правого толка, что вызывает взаимодействие и взаимодействие и, следовательно, по-видимому, расширяет охват.

Facebook опубликовал пост в ответ на эти списки, ежедневно публикуемые писателем New York Times. Кевин Руз.

Списки, основанные на данных о взаимодействии, доступ к которым осуществляется через собственную аналитическую платформу Facebook. Толпа клубок, похоже, показывают, что контент от крайне правых издателей лучше работает в Facebook, что часто означает, что сомнительная, если не явно ложная информация, становится все более популярной и вовлеченной в Социальной сети.

Читайте также:
Facebook отказывается от 28-дневной модели атрибуции конверсий по рекламе

Но подожди, Facebook сказал, это еще не все:

«Большая часть контента, который видят люди [on Facebook]даже в сезон выборов — это не о политике. Фактически, согласно нашему анализу, политический контент составляет около 6% от того, что вы видите на Facebook. Сюда входят сообщения от друзей или со страниц (которые представляют собой общедоступные профили, созданные предприятиями, брендами, знаменитостями, СМИ, организациями и т. Д.) «.

Таким образом, хотя цифры, опубликованные Рузом, могут показать, что новостной контент правого толка привлекает много внимания, это лишь часть того, что пользователи видят в целом.

«Ранжирование публикаций на верхних страницах по реакциям, комментариям и т. Д. Не дает полной картины того, что люди на самом деле видят на Facebook.«

Чтобы продемонстрировать это, Facebook поделился этим списком того, какой контент фактически получает наибольший охват на Facebook — т. е. сообщения с этих страниц появлялись в самой популярной ленте новостей за указанную неделю:

Охват страницы Facebook

Я добавил черный текст описания для контекста. Как видите, большая часть контента, который видят люди, не носит политического характера, что, по словам Facebook, показывает, что политические обновления не так распространены, как можно предположить из списков Роуз.

Но опять же, этот список как бы подтверждает точку зрения Роуза — из всех 10 лучших страниц предыдущей недели, основанных на охвате активных пользователей в США, две политические страницы с наибольшим присутствием:

Читайте также:
Facebook приказал прекратить отправку данных пользователей из Европы в США

Таким образом, хотя люди действительно видят много другого контента, вы также можете утверждать, что видео с рецептами, вероятно, не повлияют на то, как люди голосуют. Это наводит на мысль, что Facebook, даже по своему собственному объяснению, помогает продвигать более крайние политические взгляды.

И это приводит к следующей проблеме.

Эта неделя, Новости BuzzFeed сообщил, что, несмотря на то, что Facebook добавляет предупреждающие надписи к сообщениям Трампа, критикующим выборы в США и предполагающим широко распространенное мошенничество в процессе голосования, эти ярлыки мало повлияли на социальный обмен.

Пример сообщения Трампа в Facebook

BuzzFeed поделился этой цитатой с внутренней доски обсуждений Facebook:

«У нас есть доказательства того, что применяя эти [labels] к публикациям уменьшает количество их репостов на ~ 8%. Однако, учитывая, что у Трампа ТАКОЕ много акций на любом посту, снижение не повлияет на количество акций на порядки ».

Как видите, вышеупомянутая публикация по-прежнему широко распространялась и комментировалась. Но Facebook также может напрямую этому способствовать. Как уже отмечалось, алгоритм Facebook стремится увеличить количество сообщений, которые видят больше вовлеченности, чтобы люди дольше оставались активными и находились на платформе. Это означает, что сообщения, которые вызывают много комментариев и обсуждений, обычно имеют больший охват.

Система Facebook даже подталкивает это напрямую — как показано в этом примере, опубликованном The Wall Street Journal. Дипа Ситхараман:

Пример Трампа

Таким образом, вместо того, чтобы ограничивать распространение этих заявлений, Facebook активно продвигает их среди пользователей, чтобы заинтересовать их. Это сильно контрастирует с Twitter, который на прошлой неделе сообщил что он видел снижение количества твитов с цитатами на 29% в результате наличия собственных предупреждающих надписей.

Приведенные здесь данные показывают, что Facebook не только не видит серьезного воздействия в результате своих мер сдерживания, но и что его собственные системы, намеренно или нет, даже противодействуют таким усилиям.

Читайте также:
TikTok может по-прежнему сталкиваться с ограничениями в США в связи с подробностями предлагаемой сделки с Oracle

Зачем? Потому что у многих отметил, Facebook в большинстве случаев ценит вовлеченность превыше всего. Похоже, что в этом случае его внутренние меры по усилению взаимодействия могут непреднамеренно противоречить другим его операциям.

Итак, что будет дальше? Следует ли Facebook подвергнуть более тщательной проверке и заставить его пересмотреть свои процессы, чтобы остановить распространение дезинформации?

Это, по крайней мере частично, является темой последний раунд последних судебных слушаний в Сенате в возможные реформы статьи 230 законов. В рамках этого исследования Facebook и Twitter столкнулись с вопросами о влиянии их платформ и о том, как их системы стимулируют взаимодействие.

Эти слушания могут в конечном итоге привести к реформе, так или иначе, и с бывшим президентом Бараком Обамой на этой неделе предполагая, что социальные платформы должны подлежать регулированию, на этом фронте может быть больше движения.

Как объяснил Обама Атлантический океан:

«Я не считаю, что технологические компании полностью ответственны [for the rise of populist politics], потому что это предшествует социальным сетям. Это уже было там. Но социальные сети сделали его турбонаддувом. Я знаю большинство из этих людей. Я говорил с ними об этом. Степень, в которой эти компании настаивают на том, что они больше похожи на телефонную компанию, чем на Атлантический океан, Не думаю, что это разумно. Они делают редакционный выбор, похоронили они их в алгоритмах или нет. Первая поправка не требует, чтобы частные компании предоставляли платформу для любых взглядов ».

Когда бывший вице-президент Обамы Джо Байден намерен взять власть в свои руки в январе, мы можем увидеть значительный сдвиг в подходе к такому движению вперед, что может ограничить возможности Facebook по предоставлению такого контента.

Читайте также:
Увольнения в Twitter

Но опять же, даже если будут приняты новые правила, всегда будут пограничные случаи, и, как мы видели на примере внезапный подъем Парлера, также будут альтернативные платформы, которые будут обслуживать более противоречивые мнения.

Возможно, тогда это является следствием более открытого медиа-ландшафта — с меньшим количеством привратников, ограничивающих распространение дезинформации, сдерживать ее будет все труднее.

Сторонники свободы слова воспримут это как пользу, в то время как другие могут быть не так уверены. В любом случае, поскольку обсуждение выборов 2020 года все еще продолжается, мы, вероятно, увидим больше таких примеров, прежде чем платформы действительно начнут действовать.





Source link