Сторонники искусственного интеллекта могут думать, что их наборы обучающих данных и выходные данные моделей защищены или должны быть защищены от претензий по авторским правам, но их нейронные сети все равно могут нарушать законы о защите прав потребителей, предупреждает Федеральная торговая комиссия.
В памятке [PDF] В Бюро регистрации авторских прав США организация, занимающаяся защитой прав потребителей и антимонопольного законодательства, заявила, что ее интересуют вопросы, связанные с интеллектуальной собственностью и искусственным интеллектом, которые выходят «за рамки вопросов об объеме прав и степени ответственности в соответствии с законами об авторском праве».
Федеральная торговая комиссия обратилась сюда по поводу машинного обучения в Бюро регистрации авторских прав, потому что последнее исследует запутанную ситуацию с нейронными сетями, обученными работе, защищенной авторским правом, производящей контент, который, по-видимому, копирует эту работу, и запросило общественное обсуждение. Ну, офис все понял, теперь от Федеральной торговой комиссии.
«То, как компании разрабатывают и выпускают инструменты генеративного ИИ и другие продукты ИИ… вызывает обеспокоенность по поводу потенциального вреда для потребителей, работников и малого бизнеса», — заявил регулятор.
«ФТК изучает риски, связанные с использованием ИИ, включая нарушение конфиденциальности потребителей, автоматизацию дискриминации и предвзятости, а также усиление обманных практик, схем самозванцев и других видов мошенничества».
Наблюдательный орган привел несколько примеров того, что у него сейчас на уме, относительно ИИ, проведя дискуссии с людьми из сферы искусства, средств массовой информации и машинного обучения:
- Креативщики жалуются, что «их работа была использована для обучения генеративных моделей ИИ без их согласия».
- Что «даже когда были реализованы некоторые механизмы, позволяющие авторам давать согласие и контролировать, используется ли их работа в обучении ИИ, эти меры оказались недостаточными и неэффективными».
- Трудно сказать, была ли чья-то работа включена в обучение ИИ, и чтобы указать на это, необходимо сделать какое-то предупреждение или раскрытие информации.
- «Контент, созданный ИИ, может легко наводнить рынки, из-за чего клиентам и другим заинтересованным сторонам будет сложно определить, создан ли контент ИИ».
- «Контент, созданный с помощью ИИ, может имитировать стиль конкретных создателей, а пользователи генеративных инструментов ИИ могут использовать имя и репутацию создателя для увеличения продаж и потенциальной конкуренции с создателем».
- Инструменты генеративного искусственного интеллекта «используют лица, голоса и выступления артистов без разрешения для создания цифровых имитаций», что «может не только создать путаницу среди потребителей, но также может нанести серьезный вред как фанатам, так и артистам».
Короче говоря, результаты ИИ могут нарушать, а могут и не нарушать авторские права, но они наверняка могут нарушать законы, направленные против недобросовестной деловой практики и мошенничества. Федеральная торговая комиссия может быть сосредоточена на такого рода нарушениях закона, а не на прямом обеспечении соблюдения авторских прав, но авторское право может быть переплетением ее расследований.
Хотя Бюро авторских прав США установило, что контент, созданный искусственным интеллектом, не может быть защищен действующими законами об авторском праве, неясно, нарушает ли синтетический контент созданную человеком защиту интеллектуальной собственности. Например, модели преобразования текста в изображение могут создавать цифровые произведения искусства, имитирующие стиль художников после обучения их творческой работе.
Крупные имена, разрабатывающие программное обеспечение для генеративного искусственного интеллекта – OpenAI, Google, Stability AI и другие — в настоящее время вовлечены в судебные процессы по авторским правам, которые еще не завершены. Корпорации утверждают, что обучение нейронных сетей на человеческом контенте подпадает под добросовестное использование, утверждая, что они не просто воспроизводят существующие изображения или текст, но и преобразуют их, чтобы создать что-то новое.
Независимо от того, нарушают ли разработчики ИИ какой-либо закон об авторском праве, эти люди могут нарушать раздел 5 Федерального закона о торговле, который запрещает «несправедливые или вводящие в заблуждение действия или практики в торговле или влияющие на нее», заявили в FTC.
«Поведение, которое может нарушать законы об авторском праве», — заявил регулятор, — «может также представлять собой несправедливый метод конкуренции или несправедливую или вводящую в заблуждение практику, особенно когда нарушение авторских прав обманывает потребителей, эксплуатирует репутацию автора или умаляет ценность его существующих или будущие работы, раскрывает личную информацию или иным образом наносит существенный вред потребителям.
«Кроме того, поведение, которое может соответствовать законам об авторском праве, тем не менее может нарушать Раздел 5».
Федеральная торговая комиссия, которая поставила крупные технологические компании под прицел под председательством Лины Хан, заявила, что хочет работать с Бюро авторских прав США по этому вопросу, а также предупредила компании, занимающиеся искусственным интеллектом, что они будут принимать меры против тех, кто нарушает Федеральный закон о торговле.
«Не существует никаких исключений для ИИ из законов. Соответственно, Федеральная торговая комиссия будет активно использовать весь спектр своих полномочий для защиты американцев от обманного и несправедливого поведения и поддержания открытых, справедливых и конкурентных рынков», — заключили в документе.
«Мы рассчитываем на сотрудничество с Бюро регистрации авторских прав США, поскольку вопросы конкуренции и защиты потребителей, связанные с инструментами и технологиями с поддержкой искусственного интеллекта, продолжают развиваться». ®
