Карстен Уэйд из Red Hat, старший архитектор сообщества и член правления CentOS, поддержал решение отказаться от CentOS Linux в пользу CentOS Stream, заявив, что эти два проекта были «противоположными», и Stream в большинстве случаев является удовлетворительной заменой.

CentOS Linux находится ниже по течению от Red Hat Enterprise Linux (RHEL), тогда как CentOS Stream, представленный в сентябре 2019 года, является исходной версией, поздней разработкой того, что вскоре войдет в RHEL (если проблемы не обнаружены).

Все варианты CentOS бесплатны, и CentOS Linux по понятным причинам популярен, сочетая стабильность RHEL с бесплатной доступностью. Например, согласно статистика от W3Techs На CentOS приходится 18,5% веб-сайтов по сравнению с 1,5% долей Red Hat. Ранее в этом месяце Red Hat объявлен что CentOS Linux будет постепенно заменен Stream.

Уэйд объяснил необходимость CentOS Stream как способ упростить сообществу участие в RHEL. Он также сказал, что «как проект, попытка сделать две противоположные вещи одновременно будет означать, что делать и то и другое будет плохо», имея в виду, что это стало причиной отказа от CentOS Linux.

Он подтвердил, что решение было принято Red Hat, которая «обратилась к проекту CentOS со своим планом», но сказала, что «Совет CentOS подписался под ним».

Признавая, что отсутствие CentOS Linux создает «пробел в доступности», Уэйд, тем не менее, сказал, что он уверен, что Stream может покрыть «95 процентов (или около того) текущих пользовательских рабочих нагрузок», и сослался на после Стеф Вальтер, директор отдела разработки Linux, который охарактеризовал Stream как RHEL с моделью непрерывной доставки, заявив: «Вся суть непрерывной доставки состоит в том, чтобы сделать каждый выпуск таким же стабильным, как и предыдущий».

Читайте также:
Как обновить систему до Windows 10?

Уэйд также сказал, что Red Hat предоставит дополнительные решения — предположительно, это означает более доступное лицензирование для RHEL в некоторых сценариях.

Действительно ли беспокойство по поводу того, что делать две вещи плохо, является причиной отказа от CentOS Linux, или это попытка продать больше лицензий RHEL? Сообщество не убеждено аргументом Уэйда о том, что эти два понятия противоположны.

Особое разочарование вызывает сокращение поддержки CentOS 8. «Люди жалуются, потому что вы внезапно убиваете CentOS 8, который был выпущен в прошлом году с обещанием двоичной совместимости с RHEL 8 и обновлениями безопасности до 2029 года», — сказал один комментарий на посте Уэйда.

Поддержка проекта с открытым исходным кодом, такого как RHEL, требует сложного баланса коммерческих и общественных соображений. Успех Red Hat зависел от ее способности справиться с этим. Red Hat основывается на работе, безвозмездно предоставленной другими; в равной степени те, кто создает бесплатные дистрибутивы на основе работы инженеров Red Hat, в некотором смысле опираются на эти коммерчески поддерживаемые предложения. Когда мы спросили Хайдена Янга, члена команды Rocky Linux, которая могла бы заменить CentOS, как, если Red Hat вообще получит выгоду от форка, он сказал: «В некоторых отношениях мы не даем им многого. все… но я думаю, что мы создаем проект, который заставит людей сказать: «Мне это нравится, платный проект, вероятно, даст мне гораздо больше».

Читайте также:
Должно ли "полностью бесплатно" означать "сложно установить"? Жалоба новичка вызывает у сообщества Debian некоторые переоценки ценностей °

Сложность для Red Hat заключается в том, что, хотя с коммерческой точки зрения поддержка проекта, который создает бесплатную альтернативу его основному коммерческому продукту, может повредить, есть риск, что без CentOS Linux пользователи также перейдут на альтернативы RHEL.

«У меня более 300 000 узлов Centos, которым требуется долгосрочная поддержка, поскольку их невозможно быстро передать. У меня также есть 154 000 узлов RHEL. Теперь мне нужно перенести 454 000 узлов на Ubuntu, потому что Redhat только что принял самое глупое решение, не позволив IBM приобрести их я видел … ничего похожего на миллионы потерянных доходов от одного клиента «, — сказал еще один комментатор сообщения.

Внесение серьезных изменений в работающую экосистему с открытым исходным кодом небезопасно. ®