Высокий суд Лондона отказался рассматривать часть дела об авторском праве на программное обеспечение после того, как испанский стартап Trappit заявил, что American Express проигнорировала NDA и незаконно скопировала свое программное обеспечение для перебронирования рейсов.

Судебный процесс Траппита против American Express Europe был частично рассмотрен судьей Сноуденом в начале этого месяца после того, как судья пришел к выводу, что продолжающееся параллельное дело в Испании означает, что Высокий суд не обладает юрисдикцией для рассмотрения исков, поданных панамским отделением Траппита в Лондоне.

Однако значительная часть сложного и легендарного дела будет заслушана, потому что испанская дочерняя компания Trappit пережила попытку Amex закрыть все дело. В деле утверждается, что Amex скопировала программное обеспечение для бронирования рейсов Trappit после того, как ознакомилась с его функциональностью в соответствии с соглашением о неразглашении информации.

В начале 2010-х годов директора Trappit Мартин Лазаро и Даниэль де Карвахаль разработали программную платформу под названием ARPO. Это рекламировалось как платформа для экономии денег для людей, бронирующих авиабилеты в Интернете. Высокий суд услышал, что ARPO автоматически проверяет сайты бронирования авиабилетов на предмет дешевых цен на билеты. Клиенты будут бронировать авиабилеты через веб-сайт, работающий на базе ARPO. Если ARPO обнаружит, что позже будут рекламироваться более низкие цены на билеты для этого путешествия, оно автоматически отменит поездку и перебронирует ее по новому более низкому тарифу.

Читайте также:
Google прощается с привычным логотипом магазина, заменив «хозяйственную» сумку на простой красочный треугольник

Заинтересованный в лицензировании ARPO для Amex, Траппит встретился с представителями компании в 2014 году, отправив им электронное письмо с соглашением о взаимном неразглашении (NDA). Amex хотела, чтобы NDA регулировалось английским правом, в то время как испанская Trappit хотела, чтобы это регулировалось испанскими судами. В подписанный ими документ был включен следующий пункт:

Примерно в то же время, когда Trappit и Amex встретились, последняя отделила свое подразделение Global Business Travel в отдельную компанию под названием GBT Travel UK Ltd. Представитель GBT сказал Trappit, что Amex не заинтересован в лицензировании ARPO, и потенциальная сделка сорвалась. .

Важно отметить, что формальной передачи NDA от Amex к GBT не было.

Решение о том, нарушила ли Amex NDA, будет принято Высоким судом в должное время, но директора Trappit полагали, что американская компания определенно сделала что-то плохое. В 2015 году они подали в Мадриде уголовную жалобу, в которой говорилось, что Amex незаконно скопировала ARPO, и назвали девять директоров Amex личными ответчиками. В Испании нарушение авторских прав может рассматриваться как уголовное преступление, наказуемое тюремным заключением.

Судья Сноуден сказал в своем решении: «Я отмечаю, что [Spanish criminal complaint] не включила претензию Trappit Tec в контракт на основе NDA. Напротив, Trappit Tec утверждала, что NDA использовалось испанскими ответчиками как часть мошеннической схемы для получения доступа к системе ARPO, а затем оно было скопировано (воспроизведено или плагиатом) ».

Читайте также:
Почтовая служба США делает ставку на AI °

Выберите суд

Испанский следственный суд прекратил рассмотрение дела после получения (спорного) экспертного заключения о том, является ли конкурирующий продукт Amex копией ARPO. Между тем, как испанские, так и панамские представительства Trappit подали гражданский иск в Высокий суд против Amex в апреле 2020 года. Amex подала заявление о прекращении рассмотрения дела, сославшись на закон ЕС, известный как Brussels I Recast.

Статья 25 Регламента Брюсселя I (в новой редакции) «отдает приоритет суду, указанному в пункте об исключительной юрисдикции, позволяя этому суду продолжать свое разбирательство, даже если иск первым был рассмотрен другим судом в ЕС», как подробно объясняется юридической фирмой Clifford Chance [PDF].

Другими словами, это мешает компаниям из ЕС начинать новые и конкурирующие судебные процессы вокруг блока, если суды одной страны могут принять решение против них. Вы выбираете один суд и отстаиваете там свое дело.

Дело Таппита против Amex началось до Великобритания официально вышла из ЕС 1 января 2021 года, и таким образом воспользовались применимым к нему законодательством ЕС. Компания заявила, что в 2015 году интеллектуальная собственность ARPO была передана из ее панамского подразделения (Trappit SA) в ее испанский филиал (Trappit Tec).

Услышав аргументы Amex о том, что ни одна из компаний не имеет права подавать на нее в суд, судья Сноуден постановил: «Таким образом, я прихожу к выводу (и лучшим аргументом является), что пункт о юрисдикции в NDA применяется ко всем искам в English Proceedings, но он только связывает AmEx Europe и Trappit SA в качестве первоначальных подписантов NDA.

«Эффект статьи 25 заключается в том, что английские суды, следовательно, не обладают юрисдикцией в отношении исков, поданных Trappit SA против AmEx Europe в ходе разбирательства в Англии».

Читайте также:
Мало того, что половина сессий генератора текстовых приключений AI была NSFW, но и некоторые из них были связаны с изображениями секса с детьми • The Register

Таким образом, хотя иск панамской компании к Amex потерпел неудачу, испанский может продолжить борьбу с иском. Суровое даже по стандартам Высокого суда приговор, можно прочитать здесь.

Компания Amex не смогла отклонить оставшуюся часть иска Trappit Tec за досаду или злоупотребление процедурой, поэтому полное судебное разбирательство состоится в должное время. Дело продолжается. ®