Кто, я? Шаг назад во времени к сегодняшнему дню Кто, я? с путешествием в умирающие дни ручного импринтинга кредитных карт и взлома кодирования, чтобы покраснели щеки новых онлайн-систем.

Джон, наш последний духовник, работал над одной из самых первых в Великобритании систем электронных денежных переводов в точках продаж (EFTPOS) в начале 1990-х годов. Его клиентом был тогдашний крупный розничный торговец электроэнергией с головокружительными 500 филиалами по всей стране.

Автоматическая авторизация кредитной карты была частью сделки, поскольку существующая система была безнадежно ручной. Импринтинговые машины использовались для записи деталей, а транзакции на определенную сумму требовали телефонного звонка.

Ожидание авторизации было непопулярным.

«Кроме того, — добавил Джон, — каждое отделение ежедневно получало список известных мошеннических карт, которые должны были проверять сотрудники; но этот список всегда был устаревшим».

Невероятная новая система EFTPOS, работающая на мощной OS / 2, могла делать все это в электронном виде через сеть X.25. Человек, столкнувшийся с клиентом, получит немедленный ответ, и ему даже не придется листать список непослушных номеров карт.

Джон извлек соответствующие спецификации данных из своей местной библиотеки и запустил, запустил и проверил компонент авторизации карт перед октябрьским развертыванием и замораживанием кода. Дальнейшие изменения программного обеспечения будут разрешены только после январских продаж. В конце концов, все было проверено, не так ли? Что может пойти не так?

Но что-то пошло не так.

Когда наступил декабрь, Джон заметил небольшое, но растущее число неудачных транзакций. «Произвольные сеансы авторизации были прерваны, — сказал он, — похоже, что время ожидания истекло».

Читайте также:
В Microsoft рассказали когда Windows 10 перестанет шпионить за нами

«Очевидным ответом было то, что проблема заключалась в увеличении перегрузки сети по мере приближения Рождества».

Так и должно было быть. Очевидно, виновата сеть. Наверное, какой-то идиот в бэк-офисе …

Джон решил, что, возможно, ему следует провести еще немного расследования, на всякий случай, прежде чем направить острие вины куда-нибудь.

И, как выяснилось, этот палец должен был повернуться на 180 градусов назад к Джону.

«Я обнаружил, что затронутые транзакции постоянно завершались сбоем через 300 миллисекунд. Но, согласно спецификации, тайм-аут должен составлять 3 секунды».

Вместо 3000 миллисекунд Джон установил тайм-аут в 300 миллисекунд в своем коде. Спустя почти 30 лет он признался, что не совсем уверен в точном числе, но достаточно сказать, что его не было очень и очень далеко.

«Сеть была не только неадекватной, но и достаточно быстрой, чтобы обрабатывать все транзакции за десятую часть отведенного времени».

В IT есть аббревиатура: PICNIC — Проблема в кресле, а не в компьютере. И это был Джон в кресле.

Джон признался, что никто больше не виноват в его ошибке. И был очень удивлен реакцией команды, которую он планировал бросить под автобус, если бы он пошел со своими первыми инстинктами.

«Сетевые специалисты розничного продавца были в восторге от того, насколько быстро работает их сеть, и убедили иски, что неправильный тайм-аут был честной ошибкой, ее нельзя было предвидеть и т. Д.

Читайте также:
Новый проект PAIR Google хочет переосмыслить, как люди используют AI

«Более того, они были в порядке с развертыванием патча, который включал надлежащий тайм-аут, несмотря на то, что это было во время предрождественской изоляции».

Урок Джона из опыта? «Иногда правильнее всего не обвинять« очевидного »виновника, даже если это означает, что вину следует брать на себя».

Каждый ошибся на множитель в двузначных числах и признался в своей ошибке? Или вы бросили невинную вечеринку под колеса автобуса, чтобы спасти свою шкуру? Пора признаться в электронном письме Who, Me?